不久前，某名牌大学一位即将毕业的女生到医院做大月份引产，手术不顺，必须摘除子宫。

    她跪在地上苦苦哀求医生保住她将来做母亲的权利，但医生无奈地告知她：只能保住她的生命，无法保住子宫，因为之前她已多次做人流，导致了子宫的极大损伤。术后，这位女生伤心地向医生倾诉了她的不幸：她和男友从大二就开始“试婚”了，两人感情似乎很好，两年多来她曾怀孕四次，因无条件生孩子，只好流产。最后这次怀孕，是在男友承诺毕业后就结婚的情况下，准备把孩子生下来的。但她万万没料到，男友背叛了承诺，借口家里坚决反对他们结婚而狠心搬出了他们同居的“爱巢”，她只能独自承受一切苦果。

    诸如此类的故事，屡有所闻，但似乎并没引起年轻人的重视。当然，并非所有的“同居”者、“试婚”者都有那位女生的下场，但意外怀孕堕胎，在任何情况下都毕竟是女人要承受的风险啊！可惜，如今市场化的医院、商业化的媒体，把女性流产和不育的痛苦宣扬得太轻松了。我们不时地从报纸的同一版面上看到两则引人注目的广告：一则是“无痛流产”，另一则是“不孕不育”，广告词都很优美，仿佛是女人的两种特殊享受。然而，女人的“无痛流产”与“不孕不育”的因果关系，难道不能从那位女大学生的经历中略加解析吗？

    近年来，未婚男女“同居”或称“试婚”已成时尚，甚至入学不久的大学生也效法起来。关于“同居”的利弊得失，人们众说纷纭，莫衷一是。有人说是现代男女性成熟太早，结婚又太迟，漫长“性待业”期的压力无法排解，“同居”便是满足彼此生理需求的一种途径，与将来是否结婚无关，甚至也不一定以爱情为前提；有人说既然两人相爱就得包括性爱，同居便是爱情的完满体现；也有人说，如果不住在一起，零距离观察对方，怎能充分了解对方是否可以终身相许呢？因此，同居就是“试婚”，目的是为了减少离婚的风险，等等。

    然而，就算上述理由说得过去，“同居”或“试婚”的代价也是显而易见的。第一，“为满足生理需要”。然而，可以满足生理需要的异性何其多，难怪同居关系如此脆弱；当同居关系破裂时，一方或双方的伤害很难免除。毕竟，人是有感情的动物，如果人的性关系不是伴随感情，那又与动物世界有何差异？第二，“同居是爱情的完满体现”。那位伤心的女大学生与男友的爱情完满吗？第三，“‘试婚’性的同居能避免离婚的风险”。君不见，从西方到中国，同居盛行时代的离婚率不降反升，为什么？实际上，“试婚”者，试而不婚为多。早就听人说：“既然能喝到免费牛奶，干吗养奶牛？”又有人说：“新娘试成旧娘，还结什么婚？”

    在英国和美国，都曾有过关于同居关系的调查，其基本结论是：1.经过同居而结婚的夫妻，比未经同居而结婚的夫妻离婚率高40％以上；2.经同居而结婚的夫妻，发生婚外性关系的比例大大高于未经同居而结婚的夫妻。美国宾夕法尼亚大学的人口学家于1997年开始的一项对同居者的追踪调查，对此两项基本结论的解释是：1. 同居者对性关系的态度更随便，对婚姻的承诺感更低，而对无条件分手的接受程度更高；同居时间越长，结婚的兴趣越低。可以说，是同居关系改变了双方或一方对婚姻的严肃态度。

    在美国，对同居关系的调查还有两点发现，第一，在收入和职业不稳定的下层阶级人士中，同居关系更普遍；第二，来自父母离异或未婚生育的单亲家庭中的年轻人，为补偿痛苦的经历或获得安全感，更易选择婚前同居；第三，性道德水平的下降和社会对“性自由”行为的宽容，是推动同居关系增多的重要原因。

    在我国，尚无对同居关系的大规模科学调查和较长时间的追踪研究，所以尚无数据和结论。但是，“它山之石，可以攻玉”，我们是否可以从国外的科学研究中获得有益的启发呢？何况，就像本文开头介绍的那类案例，在我国现实生活中已不胜枚举。难道那些活生生的悲剧，还不足以让年轻男女引以为戒吗？

    都市阳光播瑞歌温馨提醒：踏入大学校门的年轻成年男女，在为学业的成功和事业的准备而付出艰辛时，千万要自尊自爱，要珍惜爱情，珍惜健康，珍惜生命。